Staatobligaties worden door menig belegger gezien als een veilige haven in economisch moeilijke tijden. De 10 jr. staatsobligaties van de Verenigde Staten staan momenteel op een historisch laag rente niveau, vergelijkbaar met de grote depressie in de jaren 30. Wie onderstaande afbeelding bekijkt ziet het verschijnsel genaamd ‘de obligatie bubbel’.

10 yr treasury rate bonds VS

Sinds 1980 zijn de renteniveaus van Amerikaanse staatobligaties al aan het dalen tot de huidige marktrente van ongeveer 2%. Er is geen enkele rationele gedachte voor zulke lage rentevoeten op staatsobligaties. Een rente van 2% op staatsobligaties wordt namelijk al teniet gedaan door 3% inflatie. Dit noemt men een negatieve rente zoals Duitsland die op dit moment al kan aanvaarden. Staatsobligaties zijn in Duitsland namelijk spotgoedkoop en de inflatie is snel stijgend.

Hoe is het dan mogelijk dat de rente op de 10 jr. staatsobligaties zo laag ligt? Dit is voor een groot deel te danken aan stimuleringsmaatregelen van de Fed die deze rente zo laag mogelijk wil houden. Tegenwoordig koopt de Fed zelfs eigen Amerikaanse staatsobligaties op onder de naam Operatie Twist en zorgt er op deze manier voor dat de rente op langlopende leningen laag blijft (zoals de 10 jr. staatsobligaties).

Nu de bodem van de obligatie bubbel is bereikt lijkt de rek uit de maatregelen van de Fed te zijn verdwenen. Quantitative Easing I en II en Operation Twist hebben gezorgd voor gevaarlijk lage rentevoeten. Het grote gevaar van de obligatie bubbel is een stijgende rente waardoor de steeds grotere schuldenberg onbetaalbaar zal worden.

Advertisements
Comments
  1. Belgo says:

    Een obligatiebubbel kan niet bestaan. De opbrengst van obligaties stijgt niet naarmate de prijzen ervan stijgen, maar daalt naarmate de prijzen stijgen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld huizen of assets. Bovendien is er een plafond: kijk maar naar het grafiekje. Eenmaal de 0 % yield is bereikt, stopt de bubbel vanzelf met groeien, want obligaties met een negatieve rente koopt niemand.

    • Allereerst bedankt voor de nuttige aanvulling! Misschien vult de term bubbel in dit geval niet helemaal de lading doordat de obligatiemarkt anders in elkaar zit dan bijv. de aandelenmarkt. De lage rente kan zeker wel voor bubbelvorming zorgen de komende tijd.

      Bij een negatieve rente kunnen de obligaties zeker nog gekocht worden. Misschien niet door beleggers maar wel door stimuleringsmaatregelen van de centrale bank.

      Laat ik de vraag anders stellen. Wat denkt u dat er gaat gebeuren wanneer het nulpunt wordt bereikt?

      • Belgo says:

        De centrale bank koopt meestal obligaties om de langetermijnrente te drukken om investeringen aan te moedigen, zoals de QE van de Fed. Maar je kunt de langetermijnrentes niet onder nul duwen (nominaal dan), want dan kun je je geld nog bijvoorbeeld altijd op de depositofaciliteit van de ECB zetten, die nog altijd 0,25 % rente geeft. Wat de Centrale bank wel zou kunnen doen, is de reële rente naar beneden duwen door de inflatie aan te wakkeren, maar dat even terzijde.

        Om even nog het verschil met een aandelenbubbel of een huizenbubbel aan te geven: in zo’n bubbel gaan beleggers excessieve risico’s nemen omdat ze geloven dat de prijzen zullen blijven stijgen. Ze gaan dan prijzen betalen die eigenlijk niet meer in verhouding staan tot de eigenlijke waarde van het aandeel of het huis.
        Maar de nominale waarde van een obligatie op de vervaldag staat al vast. Op het einde van de looptijd van een obligatie krijg je gewoon het bedrag terug dat je hebt uitgeleend plus de couponrente die ook al op voorhand vastligt. Niet meer, maar ook niet minder.
        Kopers van obligaties nemen dus geen risico’s, integendeel. Dat de rente nu zo laag staat, heeft er alles mee te maken dat beleggers vluchten van alles wat naar risico ruikt, en er zelfs nauwelijks couponrente voor eisen, als ze maar weten dat ze aan het einde van de looptijd hun geld terugkrijgen. Daarom zie je ook dat het niet zomaar gelijk welke obligaties zijn die worden gekocht, maar alleen de absoluut risicovrije, die gedekt worden door een overheid die om ze terug te betalen in uiterste nood geld kunnen bijdrukken.

      • Bij een aandelenbubbel of een huizenbubbel staan de prijzen die betaald worden dus niet meer in verhouding met het te verkrijgen goed. Beleggers geloven dat onroerend goed en aandelen alsmaar in waarde blijven stijgen en nemen te veel risico.

        Staat de lage koers van in dit geval Amerikaanse staatsobligaties dan wel in verband met het inflatierisico en het financiële risico (debiteurenrisico)?!

        Het is nou niet zo dat de VS zijn zaakjes de laatste jaren beter op orde heeft. Inflatie ligt op de loer evenals een mogelijke credit rating verlaging. Dit geeft toch wel aan dat beleggers meer risico’s nemen met het beleggen in de ‘veilige’ staatsobligaties.

      • Belgo says:

        Fijne discussie, zo wordt het voor mijzelf ook duidelijker.

        Financieel risico (je bedoelt toch dat ze failliet gaan?) is er niet, ook credit ratings veranderen daar niks aan: landen die schuld uitgeven in hun eigen munt kunnen onmogelijk failliet gaan. Ze kunnen altijd ondersteund worden door hun centrale bank. In de rente van UK, US en Japan is dit ook duidelijk: ondanks het feit dat ze er budgettair slechter voorstaan dan bvb Spanje (hogere schuld en hoger deficit), betalen ze toch een veel lagere rente, omdat Spanje wel een debiteuren-risico vertegenwoordigt, omdat Spanje schuld uitgeeft in een munt die ze niet zelf beheersen.

        Het enige risico dat er dus bestaat, is een inflatierisico. Maar ik denk dat dat eerder correct als zeer laag wordt gezien, aangezien alle westerse landen tegen een behoorlijke output gap aankijken, en er in Japan zelfs deflatie is. Dat is ook te zien in inflatiegelinkte obligaties, die in de UK nog geen 0,5 % noteren.

        Nog een verschil met een aandelenbubbel is dat iedereen die obligaties koopt, ook op de hoogte is van deze factoren. Iedereen maakt bewust reëel verlies op de obligaties die ze kopen, omdat ze bang zijn met beleggingen in aandelen, of in obligaties van landen zonder eigen centrale bank, anders een nog groter verlies te maken. Maar ik zie wel wat je bedoelt met bubbel, maar het is allicht niet het juiste woord om dit fenomeen te beschrijven.

      • In dat geval zullen de financiële markten de in te voeren eurobonds als oplossing accepteren, want dan is er eenheid in munteenheid en uit te geven obligaties. Met andere woorden, de schuld en het tekort van de PIGS kan worden weggeprint door de ECB. De euro zal hierdoor zwakker worden maar het zal wel voor rust zorgen in Europa.

    • Bert says:

      Kijk eens naar de Nederlandse Staatsobligaties die het laatste hals jaar gekocht worden
      De kopers van obligaties geven geld tie in nederland

  2. Don Rudi says:

    Wyoming artists and bloggers Don & Kim posted their latest parody of Ben Bernanke and the Bubble Economie. http://wp.me/pBUNl-ag

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s