Posts Tagged ‘Shortselling’

Profiteren van een bubble kan door een markt te shorten. Shortsellers maken winst bij een neergaande markt door het gebruik van bepaalde financiële constructies. Als voorbeeld nemen we de vastgoedmarkt. De belegger gaat short op projectontwikkelaars, bouwbedrijven, vastgoedbeleggingsfondsen, bouwmateriaalleveranciers en andere bedrijven die nauwe banden hebben met de vastgoedmarkt.

In Nederland zijn er de volgende vastgoedfondsen die geshort kunnen worden: Corio, Wereldhave, VastnedRetail en Unibail Rodamco. Zij investeren overwegend in winkelvastgoed en kantoren. Daarnaast zijn er de bouwbedrijven zoals Heijmans en BAM.

Banken maken gebruik van CDF’s oftewel: credit default swaps. Dit is een soort van verzekering tegen neergaande bewegingen in een markt. Een bekend en negatief voorbeeld van het gebruik van dit instrument is het voorbeeld van de Amerikaanse bank Goldman Sachs. Goldman Sachs kocht vlak voor het knappen van de Amerikaanse huizenmarkt zeepbel voor 20 miljard aan CDF’s van verzekeraar AIG. Hiermee verzekerde Goldman Sachs zich tegen de crash, die ze natuurlijk allang aan hadden zien komen.

Een andere tactiek van de beruchte zakenbank is politieke infiltratie welke ten tijde van de bubble zeer goed van pas kwam. In het jaar na de vastgoedcrash en de hierop toegezegde staatsteun presenteerde Goldman Sachs namelijk een recordwinst met recordbonussen.

De Financial Times Duitsland heeft een interessant interview met Hedge Fund manager James Chanos gepubliceerd.Hierin geeft hij aan dat hij vooral short gaat op bouwbedrijven en bedrijven die veel grondstoffen en materialen leveren aan de bouwsector.

Hij geeft aan 20% van zijn vermogen hier op in te zetten en deze posities houd hij nog zeker een jaar aan. Ook geeft hij aan dat de koersen van bouwbedrijven al enige tijd aan het dalen zijn. Ongeveer 20% in totaal.

Chanos short markten die ‘to hot’ zijn geworden. Daarnaast speculeert hij tegen bedrijven die niet deugen. De laatste categorie waar hij short op gaat zijn bedrijven die niet meegaan met trends. Daarmee doelt hij op de omschakeling van analoog naar digitaal.

Voor het complete artikel.

Om aan de vraag naar woningen van de sterk groeiende bevolking te voldoen is er de afgelopen jaren veel gebouwd in China. Er ontstonden compleet nieuwe steden. Enkele van deze steden staan momenteel compleet leeg. Er woon helemaal niemand. De Australische zender SBS Dateline heeft hier een korte reportage (15min.) over gemaakt. In deze docu stelt SBS dat China enkel bouwt voor economische groei. 

Een serieuze vastgoedbubble in China zal gevolgen hebben voor de hele wereld. Westerse landen met een kwakkelende economie profiteren sterk van de stijgende vraag van China en andere Aziatische landen. Als deze vraag er niet meer is kan dit gevolgen hebben voor landen als Australië die veel grondstoffen naar China exporteren.

Een beroemde investeerder die het Enron schandaal voorspelde, James Chanos speculeert tegen China door short te gaan op de Chinese vastgoedmarkt. Hij gaat short op Chinese financials en andere vastgoedgerelateerde sectoren en landen.  In 2009 zag mr Chanos de eerste tekenen al van een propery bubble.  In een artikel zegt hij dat vastgoedinvesteringen 60% uitmaken van China’s BBP. Geen andere economie scoort zo hoog.  Er zijn in China geen leegstandscijfers bekend. Deze worden niet bijgehouden door de overheid.

Fixed-asset investment accounts for more than 60% of China’s overall GDP. No other major economy even comes close.

http://finance.fortune.cnn.com/2010/11/17/chanos-vs-china/

China is niet het enigste land met spooksteden. Ook Spanje en de VS hebben dergelijke steden die verlaten zijn. Spanje en de VS hebben alleen met een compleet andere situatie te maken. In de eerstgenoemde landen is er veel gebruik gemaakt van vreemd vermogen en weinig eigen vermogen. Met een hoge leverage is er in deze landen in een korte tijd veel bijgebouwd en kon er steeds meer geleend worden waardoor de sector een enorme boost kreeg. Zoals bijna altijd het geval is met een hoge leverage (veel vreemd vermogen) knapte de bubble in 2007. De gevolgen hiervan zijn bekend.

Het grootste verschil is dat in China vooral de opkomende middenklasse in huizen investeert bij gebrek aan andere beleggingsmogelijkheden. Dit doen zij met veel spaargeld (eigen vermogen). Hierdoor is het mogelijk dat complete steden leeg staan maar de huizenprijzen toch de pan uit reizen. 

Op donderdag 14 april 2o11 waardeert kredietbeoordelaar ‘Moody’s’ de gehele Chinese vastgoedsector af. De Chinese regering wil namelijk speculatie tegengaan door een verbod op tweede woningen. Dit zal gevolgen hebben voor veel projectontwikkelaars. De verkopen van nieuwe huizen in Peking namen hierdoor al met 40% af.

Is dit het begin van het knappen van de Chinese vastgoedbubble?

http://www.belegger.nl/nieuws/104726/Lagere_waardering_onroerendgoedsector_China